Foi sexta-feira dia 23 que se iniciou o campeonato de "Grupo C" com novas regras, entre as quais e mais significativa compreendendo a obrigatoriedade de participação com pneus "S1 e S2". Com a introdução desta regra a existência de vantagem por parte dos pilotos que melhor sabiam tratar os pneus quase desaparece, passando a diferença a ser marcada tanto pelo nível de preparação do modelo em si como da pilotagem de cada um dos participantes.
O pódio, com Luís Azevedo o vencedor ao centro, Hugo Figueiredo o segundo à sua direita e Francisco Matos Jr. o terceiro à sua esquerda.Foi uma jornada marcada pela presença da totalidade dos modelos fabricados pela "Slot.It" e apesar no elevado número de participantes na quantidade de 16, estiveram ainda ausentes vários pilotos habituais, entre os quais, Rui Mota.
Para uma reportagem completa, consultar:
.
Boas.
ResponderEliminarUm prova muito concorrida e bem disputada, com grande adesão dos participantes. Já a aderência foi uma outra questão...
Antes de mais, uma pequena correcção. Os pneus obrigatórios são de silicone, ref. S1 ou S2 da Slot.it, e não P5 como indicado.
De facto a obrigatoriedade de utilização deste tipo de pneus era que esse aspecto fosse eliminado da preparação dos minimodelos. Penso que, nesta categoria em que a preparação é fácil mas ao mesmo tempo permite modelos muito performantes, seria uma boa oportunidade para que os participantes pudessem atestar dos seus verdadeiros dotes de gatilhagem.
A realidade porém é outra. Até 6ª feira passada, eu estava absolutamente convencido que os pneus de silicone eram imunes a tratamentos. Mesmo assim, no espírito de eliminar o factor pneus como vantagem ou ponto de preparação e prevenir eventuais experimentações entre os participantes, a utilização de condicionadores era proibido pelo regulamento. Entretanto, e repito-me, por estar convencido que os pneus de silicone seriam insensíveis a tratamentos, permiti que se utilizassem produtos para ir limpando os pneus, uma vez que estes são particularmente sensíveis à sujidade da pista, que recolhem com particular eficácia.
No entanto, verifiquei na prova 2 aspectos:
- os pneus de silicone não são imunes a tratamentos;
- há participantes que são imunes aos regulamentos.
Quanto ao 1º aspecto, o que verifiquei é que determinados produtos alteram de facto a aderência dos pneus de silicone. Mais verifiquei que os pneus tratados com esses produtos deixam resíduos na pista, o que altera as condições de aderência para os pneus de silicone não tratados.
Quanto ao 2º aspecto, se por um lado, é difícil ou impossível controlar o que os participantes fazem em casa, por outro é inaceitável que o que quer que seja feito por cada participante em sua casa depois prejudique o desempenho dos demais participantes em pista, mais ainda quando estes respeitam o regulamento, coisa que aqueles não fizeram.
Como já tenho dito várias vezes, quem implementa os regulamentos são os participantes e, se estes o cumprirem, as condições de igualdade são asseguradas. O desportivismo dos participantes também se vê em até que ponto estão dispostos a aceitar o "acordo de cavalheiros" que é um regulamento (uma vez que o que cada um faz em casa apenas é limitado pelo seu "cavalheirismo").
Os "regulamentadores" e os "verificadores" apenas estabelecem as condições de igualdade e verificam se essas condições são cumpridas. Não são polícias. Eu, pelo menos, não sou (polícia) nem o serei nunca.
Deixo apenas uma nota final.
Tenho detectado por diversas ocasiões e em diversas situações que não nada pior para a "saúde" de uma actividade comunitária que situações de dúvida quanto ao cumprimento das condições de igualdade de participação (os tais regulamentos). Se o slot em Braga está com saúde, peço que permitam que assim continue...
Um abraço.
Hôi Miguel.
ResponderEliminarNão sei como escrevi isso!! P5? que disparate... vou corrigir....
Obrigado pela correcção.
A ser verdade tal como afiro pela contundência das tuas afirmações, corroboro plenamente com a chamada de atenção que fazes, como grito de alerta e sobretudo, porque ainda deixa prejudicados os outros pilotos . Estou contigo.
A tomada de alteração na mudança de pneus era uma forma de equiparar as preparações entre modelos e diminuir as diferenças. Se como bem dizes, se os acordos de cavalheiros (regulamentos)não são validados pelos próprios praticantes, então permitir os pneus antigos e o tratamento por parte de quem o sabe fazer, será a solução.
Eu preferiria desportivismo e cavalheirismo.....
Um abraço Miguel
Boas
ResponderEliminarMiguel, eu na minha quase ignorância em termos de preparação, aplaudi desde início a realização deste campeonato com pneus de silicone, apesar das cobras e lagartos ditas destes pneus. Pensei eu pelo que me explicaram, tal como certamente pensaste, que a "imunidade" destes pneus a tratamentos químicos seria um elemento nivelador, além de que resolvia a "questão" de haver quem ainda tenha pneus P1 e quem já não tenha os ditos.
Não estando presente na prova, é com pena que deparo com esta constatação pela tua pena, ou teclado no caso.
Até porque, apesar de pensares que os pneus de silicone eram imunes a tratamentos, o regulamento é claro quando diz que os pneus traseiros não podem ser tratados com produtos que alterem a sua aderência.
Infelizmente há participantes que não percebem que uma coisa é não se conseguir provar que prevaricaram, outra totalmente diferente é toda a gente conseguir ver que "farilharam" em toda a linha.
Só posso dizer que não te desmotives Miguel, o trabalho desenvolvido está a ser bem desenvolvido.
Abraço
Pedro Correia
Obrigado Pedro pelo contributo nesta matéria.
ResponderEliminarUm abraço
Não seria de todo inesperdado que houvesse tentativas de melhorar a aderância dos pneus de silicone, apesar das dúvidas existentes em relação à performance deles.
ResponderEliminarDo que posso dizer da minha experiência é que gostei bastante de utilizar os pneus de silicone. Não achei que fosse um Grupo C "amansado" como muitos previam - a essência da condução e a brutalidade que estes carros representam continua espelhada pelas condições que o regulamento permite.
A provar que a aderência dos pneus "secos" é bastante eficaz está o meu resultado da prova. Em toda a rodagem que fiz com este par de pneus, apenas usei a convencional gasolina de isqueiro pra limpeza da superfície - é um facto que ela agarra qualquer lasca de pó que esteja na pista. Sempre que fui à pista depois de limpar pneus, nunca senti melhorias imediatas, ao contrário do que sucede com os pneus de borracha da Slot.It (nem falando só do caso específico dos P1).
É verdade que isto só lá vai como o Miguel refere, com uma espécie de "acordo de cavalheiros". O sal da competição é superar a oposição, é uma verdade. Mas a custo do quê? Preparar pneus especificamente para cada prova? Rodar motores em álcool para que estes não aguentem um campeonato? Achei a ideia dos pneus de silicone "um coelho tirado da cartola" por parte do Miguel - tal como foi com os pneus de espuma nos LMPs. Mas a questão da borracha continua sensível. A alternativa impensável seria a aquisição de um conjunto de jantes, às quais os comissários teriam de colar pneus "tirados do saco" e só permitir a montagem quando o carro entrasse em parque fechado. Vamos tentar não chegar a este ponto...
o vídeo da prova :P
ResponderEliminarhttp://go-slot.blogspot.com/2009/10/video-grupo-c-1-prova.html
e o meu resumo da prova :P
http://go-slot.blogspot.com/2009/10/campeonato-grupo-c-1-prova.html
Boas novamente.
ResponderEliminarJosé Pedro: EXCELENTE!!! Muito bom mesmo.
O video está impecável! e o tema escolhido para banda sonora também está muito bom.
Parabéns.
Um abraço.
Concordo com os comentários do Miguel, Mota, Hugo e Pedro. Espero, sinceramente que não tenhamos de chegar ao extremo que o Hugo refere.
ResponderEliminarNo entanto, ontem, tive a oportunidade de andar com o carro do Luis e fiquei surpreendido por este ter uma aderencia inferior a do meu carro.
José Pedro: 5 estrelas pelo vídeo! Excepto pelo gajo de cara feia que aparece no pódio com a barba por fazer eheheh :P
ResponderEliminar